这个话题激起的，本身就是一种思考。仁者见仁，智者见智，可能每个人都会得到不同的收获，关键的是我们能否对自己所喜爱和从事的事业有更多专注和思考，这个title背后留给我们的也许是不同的使命，不是吗？ ：）

在没限定条件的情况下，讨论很难进行，仅就我的观察与视觉经验，作品应该是网站banner或文章插图（纸媒或屏媒）。这种情况下辨识度的要求不是第一位的。第2图中可以发现通过文字的变形，视觉样式与文字要传达的精神达到了统一（博主也提到过），rules被breking了，而支离破碎的构图相比装饰作用更多的是为了切合Art一词的意义，而且也有人在为第二个作品的art性版式breaking了辨识性的rules而感到“不满”，设计的深层目的可谓达到了，使受众通过观看该设计表达了对这句话的实例反映。而第1图中不同颜色与效果的组合虽然起着分割与强调词组的作用，但与文字内容相扣会觉得美学上的装饰意义更多些，而与单词art意义上的关联少些，且从视觉语言的角度讲，文字art上的渐变与光泽效果则在强调“我其实是单词technology”，在语义上渐变光泽效果为art一词添加了”科技de”或”其他XX”的副词或形容词，而削弱了文字想要传达的主题思想（若主题是关于科技的则别论）。

第1图的辨识性高，但从丰富的效果看，作者如此设计的初衷很有可能并不在此（我瞎猜的，见谅）。第2图左上角的一排文字表明作者是考虑过可用性的，但与美学妥协后又变得很小而显得于事无补（囧）。当然想表达图2的创意，未必要牺牲辨识性。设计很难说有最好的，只有相对适合的。

另外设计（准确的说是产品）是讲受众的，所谓多数人是指目标人群中的多数。如果受众多数对艺术不是很感冒我推荐前者，若是喜爱艺术的我推荐后者。若是重要紧急的信息则必须是前者。

————–关于设计师看法的分割线————–
设计”师“？，designer，就是设计者的意思，任何围绕”师“字的探讨都是国内特有的自恼。

设计是个过于宽泛而大的概念，单就我的理解，莫高窟或工笔画之类的制作者被称为工匠不被称为设计师有两个原因，第一：在工业革命来临前，生产力落后，社会没有大规模的量产设计需求，大家连有的用都很奢侈，更别提在有的用的基础上寄托情感价值（企业的形象外观，产品的时尚外观个性），另外也不存在设计这一专业；第二：时至今日不负责造型构思的依然叫工匠，他们只是用手艺去加工材料使之成为成品，如某人只模画别人已创作的画作，他是画匠最多叫画家，但不是艺术家，因为他没进行或很少进行额外的创作，知性上的付出少，只是尽可能的机械复制。
—————-P.S的分割线———————-
写完后最后才发现是两年前的文章。。。greader很神奇！

再说说设计师：
设计一个瓷器、设计一个石窟、设计一个亭子。。。等等，他来支配下面的工匠来完成他的设计，瓷器上画什么颜色什么风格的画，石窟上画那个壁画等，他要求完了，美工会按照师傅教的套数画。
网站的设计也是一样：网站包含功能，程序结构，前台效果，用户交互等等，这里美工只充当美化前台效果的角色。

传统意义上的设计师：根据客户的需求设计出一个标志，并延伸出一系列应用，设计一个画册，并监管印刷厂印刷出成品。

总结一下不难看出：
1、设计师是占主导地位的，美工是被动的完成一些别人规划好的工作，
2、设计师对整个工程负责并通盘考虑，美工只对自己的工作部分负责，不用考虑通盘的工作。
3、设计师的工作一般都是在创新，会融合很多思想在里面，常常不具有通用性。美工则不同，他们的工作或者说设计都是按照一些套路区做不需要考虑很多美化工作之外的问题。没有很多的思想在里面，不具有创新性。

对照一下网站美工和网站设计师的不同：
网站美工：
1、按照别人的规划美化好页面或者界面；不加思考的美化；
2、不用考虑整个项目的实际效果，网站自己的美化工作即可；
3、好看即可，很多地方都是重复使用。很少有创新的地方；
4、不会通盘考虑作出合理的决策，并设计合理的页面或界面；
网站设计师：
1、需要把握整个网站的规划布局风格定位；
2、充分分析客户的需求和用户的习惯，作出合理的设计或者网站；
3、主动性，是设计师的一大特色。

看看你是属于美工还是设计师。