“聪明”的激励?

December 8th, 2007 § 0

上周末去商场看到这样一个场景:

一位妇女带着两个女儿走进一个服装店,店铺很“聪明”地在门口放了一系列打折很厉害的衣服,女儿指着不可思议的价钱对妈妈说:“这件衣服只要 $2.99??”,妈妈及时兴奋起来,“快,看看还有什么便宜的”…20分钟后,只见三人无奈和失望的走出了商店,手里空空,并没有买任何商品….

 

从这里想到了这样几个问题:

  • 利用合理的营销手段,的确可以激励消费者的购物行为;
  • 商场内的情感布局设计,有时也能取得满意的营销效果;
  • 如果激励与消费期望产生差距的时候,受损的还是品牌本身;
  • 激励的目的是引导,不要低估消费者的判断,也不要高估自己的营销手段,切实的为消费者考虑才能获得应有的回报;

对于最后一点也想引用一下guuui 里这篇文章提到的一段话:

A pleasant surprise to me was that the art of making shoppers buy is not as much about seducing or bullying customers. It’s more about usability: How to remove obstacles, how to help people find what they are looking for and how to make shopping more convenient and pleasant. This proves that usability isn’t merely a nice-to-have – it’s a business critical investment.
> 英语有限,只能大致翻译一下 “让我惊喜的,促销艺术不应是引诱和威逼,而更多的应该是考虑可用性本身:比如如何移除障碍;如何帮助顾客找到他们想找的;如何让购物过程更方便、更喜悦。这也证明了可用性不仅仅是可有可无,它更应该是一项具有商业决定性的投资”

这里也给感兴趣的朋友介绍一本书 -“Why We Buy

Why We Buy: The Science Of Shopping (Paperback)
by Paco Underhill (Author) “Comfortable shoes, the American commercial camouflage uniform-khaki pants, olive polo shirt, no aftershave and good, thick,

———————

我们知道商场促销手段有很多,但所能“看到”的促销方式大多体现在直接的价格优惠,而事实呢?还有很多方式来提高商场的销售:比如,

  • 在商场内设置免费儿童托管乐园-IKEA;
  • 商场内设餐厅-IKEA;
  • 结帐通道两边的促销小商品-walmart;
  • 食品试馋-costco;
  • 产品培训-SONY数码工作坊; 
  • 还有就是商场播放的背景音乐

对背景音乐效果特意搜索了一下,发现一个有趣的调查结果:

Research shows that music boosts employee productivity and morale. And selecting the right music will keep customers in a store longer.

- US Small Business Administration

也就是说,合理的选取适当的场景音乐,一个方面可以有效的提高用户的持久关注力-甚至继续探索的好奇(生怕错过一些好的商品);另一个角度也可以提高工作人员的工作激情,销售人员热情细致的工作态度对自己品牌是一个帮助,更可以快速地帮助顾客寻找到他们需要的商品。听起来有点“可怕”,但是细致的考虑,会比很多高金额投入的项目促销来得事半功倍一些。

下面是更多其他公司提高的调查结果:

Research has shown that stress hormone levels can be reduced by as much as 41% by listening to music with an upbeat tempo.

- Stress Busters Calendar, Workman Publishing

91% of shoppers said music affected their behavior. 86% of shoppers said music adds to a store’s atmosphere.

- Music Choice

During an average radio hour, your customers can hear 15 to 18 advertisements, some even from your competition. 20 minutes, or 33%, of each radio hour contains ads, DJs, contest announcements and/or news.

- Music Choice

You could be losing over 40 hours of productivity per employee per year if they spend just 10 minutes each day listening to and discussing the ads, news, DJs, and contests they hear on the radio.

- Music Choice

One restaurant study showed that slow tempo music increased per dinner party bar sales 40.9%, and that diners lingered 24% longer when slow tempo music played.

- Gallup Organization Survey

A study showed that workers who listened to their favorite music improved their job performance and productivity by 10%.

- Men’s Health

33% of shoppers cited that music played in a store influenced their decision to make a purchase.

- Gallup Organization Survey

Grocery store profits increased 38% when the sound system played slow-tempo easy-listening music. According to Ronald Milliman, Professor of Marketing at WKU, “Music works to slow your pace through the store, and it even slows your eye movements, so you spend more time looking at products.”

- Western Kentucky University

A test titled “The Influence of Background Music on Restaurant Patrons” showed sales increased 11.6% when up-tempo music was played during lunch; they increased 15.7% when slower tempo music was played during dinner.

- Restaurant Management Magazine

可用性资料

December 8th, 2007 § 0

首先要抱歉最近更新很少,不是自己偷懒,只是因为各种因素没有很多时间查阅新的资讯,自然也少了很多想法和话题。

这里想借这个主题把最近学习的可用性内容整理一下,方便备份和交流:

因为正准备一个可用性认证考试,所以主题自然是可用性分析,这里是为准备考试而看的几本书:

书籍

PS:大家觉得有更好的书籍请推荐告之,这里先谢了。

可用性方法论:

可用性实例和模板:

可用性原则

其他资料

相关资料站点

更多网络阅读收藏这里

PS Again:大家觉得有更好的资料请推荐告之,我不断把这些资料补充丰富,这里先谢了。

推还是拉(2) -习惯的延续性

December 8th, 2007 § 0

这个图片来自Madeleine Reddon

记得很早以前写过一篇对推和拉交互设计的文章,昨天看到同事又犯了一个类似的问题,觉得很有启发,所以再把这个问题延伸一下。

情景是这样的:

从办公楼进入公司停车场必须穿越两扇门,这两扇门的设计与上图非常类似,但是问题出在从里到外,第一扇门是推开的,而第二扇同样的设计,则需要拉才能打开。因为对把手理解的延续性,同事在第一次推开门后,会毫无考虑的继续去推第二扇门,结果自然是遇到很尴尬的场面。

而最引起我注意的是,这样的出错不止发生了一次。也许你会笑话我的同事没有记性,或者楼宇设计的欠考虑。但这样的问题在我们生活中何尝不是处处可见,因为这次体验,让我联想起了我的V3手机,先把面板图设计找出来看看:

v3-layout[6]

这个界面“问题”出在哪里呢?

主要是想说上图那四个被highlight的按钮:左右操作按钮,拨打按钮,电源/结束按钮。

为什么觉得他们有“问题”?

在上面的左右按钮,左边一般是取消或退出的消极功能(上图中我用红色表示),右边是进入或确认的主动功能(上图中我用绿色表示);

而下面的的拨打和结束按钮,从逻辑上看,就和上面的功能性相反,取消或说挂断电话需要按右边的结束按钮,确认拨打怎么左边的拨打按钮。

也可以说这样的设计并没有带来很大的困扰,就像上面的门把手的例子,大家一样可以最后把门打开,或记住下次不要再犯那样的错,但是从这两个问题里我们可以看到一个交互被习惯的延续特性: 用户在操作产品的交互过程中,往往会对已经认知或重复的操作产生惯性意识,从而忽略接下来的操作细节,这应该可以称为交互惯性,或叫惯性盲点。

所以,如果已经建立了一个用户习惯了的操作流程,就不要试图改变它的一致性而给用户带来不必要的困扰,哪怕这个改变自身并没有什么问题。

个人观点,仅供参考!

Where am I?

You are currently viewing the archives for December, 2007 at moond{lab}.