moond{lab}

受逆向思维的启发，除了之前对创新正面的理解，突然想了解下阻碍创新的又会有些什么东西呢？

先列一下我第一直觉想到的：

• 同时在想很多事情，不能关注；
• 对所做的事情没有兴趣；
• 看不到问题的本质，不明白真正需要什么；
• 不能换位思考，思维被流程化；
• 与外界隔离，闭门造车（缺少启发来源）；
• 对别人的意见不能质疑；
• 对自己不诚实，不相信自己的信念；
• 没有争取更好的结果；

搜了下strategos之前做过一个调查统计，把前五位阻碍创新的元素按比例给了个列表，看看对我们是否有启发：

• 短期关注，或者只是关注操作(63%)
• 缺乏时间、资源和人力(52%)
• 缺乏系统的创新过程 (33%)
• 领导总是希望收益能早于预期 (31%)
• 管理上没有对创新的激励 (31%)

可能角度不同，所以列的内容和自己的预期不一样，不知道大家还能抛出其他想法吗？

“为什么它应该是这样，而不是那样？” – 发现常问这个问题对突破思维很有帮助！

有幸又一次听了马云和曾教授的非正式战略解读，尽管内容不多，但是感触颇深 ，个人总结一下，一个好的战略需要有：

• 高度（眼光、雄心、梦想、创新 – 看的是否够广够深，对发生和发展能否有准确的预见能力，是否敢于创新、追逐梦想）；
• 信念（是否有信念在支撑，拥有那种可以扭转局势的不可度量能量）
• 角度（认清自己和对手 – 如何助优避劣，分析竞争优势和保护核心竞争力）；
• 配合（现有资源是否有效、资源相互应该如何协助、互补）
• 时机（能否看清、把握时机 – 这个需要阅历和经验来支持）
• 实施（方针、原则、计划 – 执行人、时间阶段、行动内容）；

PS:暂时想到这些，欢迎大家补充。

这样看来，不少公司的战略好像总是或多或少的缺少了些什么，尽管每年变化的战略都能被高管自圆其说，但现在看来是把大战略和小战术混为了一谈。为此特地搜索了相关的内容，希望以后能有所借鉴和帮助：

“战”指战争，略指“谋略”

“兵书上说得好：战略与战术乃二个全异之行动。战术是关于战斗诸种行动之指导法，战略乃连系配合各种战斗之谓。战略为作战之根源，即创意定计；战术乃实行战略所要求之手段。”-洪深 《戏剧导演的初步知识》上篇五：

“战略上藐视敌人，战术上重视敌人。”毛泽东 （这句话可以好好领会两者的差异）；

战略和战役、战术是全局和局部的关系。战略对战役、战术起指导、制约作用。同时，战略企图的实现，又有赖于战役、战术的胜利。

战略——针对相对较长时间对全局的决策

战略是将道或统帅艺术；

那现在再来看看，公司的战略是否有存在现在的问题？

1. 缺乏长远发展规划，没有清晰的发展战略和竞争战略；
2. 战略决策随意性较大，缺乏科学的决策机制；
3. 对公司战略的判断仅仅依靠领导者和管理者个人的直觉和经验；
4. 对市场和竞争环境的认识不足，缺乏量化的客观分析；
5. 盲目追逐市场热点，企业投资过度多元化，导致资源分散，管理混乱；
6. 企业上下对未来发展方向没有达成共识，内部存在较大的分歧；
7. 战略制定没有在组织内部充分沟通和交流，导致既定战略缺乏组织内部的理解和支持；
8. 战略目标没有进行充分分解，也没有具体的行动计划，无法落实到企业的日常经营管理活动中，成为空中楼阁；
9. 缺乏有效的战略执行手段和保障措施，在组织结构、人力资源规划、财务政策等方面与战略脱节；

最后想说的，尽管战略不是需要每个人都去思考和规划，但了解这些的好处是以后听到“战略”时，能有自己的判断，并能培养以后做出更具“艺术性”的规划，你觉得呢？